Tribunal : L'État contre un inconnu

Tribunal : L'État contre un inconnu

Intrigue

Le film, Tribunal : L'État contre un inconnu, s'ouvre sur Nikkbhai Shukla, un avocat de la défense de la ville de Bhoomipura, rendant visite à son client, Arun Kumar Veluswami, accusé du meurtre d'un jeune homme de 19 ans devant un tribunal local. Arun n'a que 19 ans, et les preuves contre lui sont accablantes, avec des témoignages de témoins et des données médico-légales pointant vers sa culpabilité. Cependant, ce qui distingue Arun des autres accusés que Nikkbhai a rencontrés, c'est qu'il est analphabète et ne parle pas la langue de la ville. Nikkbhai apprend qu'Arun est muet et incapable de communiquer de manière intelligible. Convaincus que le sort d'Arun est déjà scellé et que la justice a été prédéterminée, beaucoup parmi les habitants de la ville croient qu'il est coupable. Déterminé à contester ce verdict prédéterminé, Nikkbhai décide de s'attaquer à cette affaire à enjeux élevés, malgré les chances considérables contre lui. Bien qu'il ne puisse pas échanger un seul mot avec Arun, Nikkbhai sent qu'Arun n'est pas le même que les accusés qu'il a rencontrés auparavant. Cette relation avocat-client le propulse dans une découverte émotionnelle et mentalement éprouvante de ce qui distingue véritablement Arun. Alors que Nikkbhai observe Arun au poste de police, il commence à réaliser que le monde d'Arun est très différent de celui des classes moyennes ou supérieures de la ville. Le monde d'Arun est ancré dans le paysage rural et les particularités qui définissent Bhoomipura. Pour Arun, la connaissance n'est pas quelque chose qui peut être lu ou consulté dans les écoles, mais plutôt quelque chose qui peut être vu, associé aux schémas de la vie, à ses sons et à ses odeurs. Cette connaissance transparaît à travers le fossé entre les cultures alors que Nikkbhai apprend à la comprendre grâce à son intuition et à ses suppositions créatives. Ce qui suit est une histoire qui tourne autour de la capacité de Nikkbhai à créer un récit qui voit le monde du point de vue d'Arun. En prêtant attention aux schémas émotionnels qui traversent le jeune homme de 19 ans, Nikkbhai doit reconstituer la raison exacte du crime présumé d'Arun, tout en gardant à l'esprit l'état d'esprit très polarisé des habitants de l'environnement de la ville. Cette dynamique délicate anime tout le périple à enjeux élevés qui se déroule dans la représentation cinématographique du fonctionnement interne du procès. Malgré les obstacles croissants rencontrés par les parties adverses, ainsi que l'indifférence et le scepticisme du public de la ville, l'avocat déterminé est animé par sa nouvelle connexion avec Arun. Nikkbhai est convaincu qu'Arun est innocent, non seulement du crime dont il est accusé, mais aussi des attentes sociétales placées sur lui, comme présumer de sa culpabilité avant d'être pris en compte. L'avocat parvient finalement à trouver une perspective entièrement nouvelle aux procédures conventionnelles en interrogeant le témoin le plus important de l'État. Nikkbhai retisse le passé d'Arun en collaborant avec une bibliothèque publique de la ville, ce qui permet de comprendre une version entièrement différente de ce qui pourrait constituer la réalité pour les victimes, l'accusé et la société. Alors que Nikkbhai construit patiemment son dossier en interrogeant d'autres témoins de la ville, finissant par identifier la personne avec un doute raisonnable, cela déclenche finalement un réorientation dramatique au sein du récit prescrit par l'État des normes sociétales qui existent au sommet.

Critiques