Stalker

Trama
In Andrei Tarkovsky's sciencefiction-epos "Stalker" uit 1979 vervagen de grenzen tussen realiteit en verlangen, en wordt de structuur van ruimte en tijd verdraaid door de raadselachtige Zone. Deze mysterieuze regio, verborgen achter prikkeldraad en bewaakt door soldaten, tart de conventionele natuurwetten, waar de regels van oorzaak en gevolg vloeibaar zijn en het concept van tijd vervormd is. Het verhaal volgt drie mannen: Red (Aleksandr Kaidanovskiy), een rijke ingenieur; Vinokourov (Nikolai Grinko), een man verteerd door zijn verlangen naar een nieuwe heup; en de Stalker (Anatoli Solonitsyn), een bekwame en raadselachtige gids die door het verraderlijke terrein van de Zone navigeert. De rol van de Stalker is niet die van een traditionele gids, maar eerder een vertrouweling, een facilitator die zijn cliënten helpt de diepten van hun eigen verlangens te onderzoeken, die vaak diep in hun psyche begraven liggen. Terwijl het trio de Zone betreedt, krijgt het publiek een troosteloos, post-apocalyptisch landschap te zien, verstoken van leven en levendigheid. De Zone is een rijk waar de wetten van de fysica worden gebogen, waar de zwaartekracht lijkt te vervormen en waar de tijd wordt gemanipuleerd. De lucht is dik van een buitenaardse energie en de omgeving straalt een sfeer van onheil uit, alsof de structuur van de werkelijkheid op het punt staat te ontrafelen. Red, de ingenieur, wordt gedreven door een verlangen om de mysteries van de Zone te begrijpen en de geheimen ervan te ontsluieren. Het is een zoektocht naar kennis, een verlangen om de kracht van de Zone aan te wenden om de wereld te veranderen. Vinokourov, daarentegen, is een man die wordt gekweld door zijn eigen sterfelijkheid, en zijn verlangen naar een nieuwe heup is een metafoor voor zijn verlangen naar gezondheid, vernieuwing en een terugkeer naar het leven. Hun verlangens zijn, hoewel verschillend, zowel diep persoonlijk als fundamenteel menselijk. De Stalker, met zijn laconieke gedrag en raadselachtige glimlach, belichaamt het concept van de Zone zelf: onkenbaar, ongrijpbaar en toch, paradoxaal genoeg, intiem. Hij is de schakel tussen de cliënten en het mysterieuze rijk dat ze willen verkennen. Zijn rol is zowel facilitator als vertrouweling, die zijn cliënten begeleidt door het verraderlijke terrein van hun eigen verlangens en confrontaties. Door de hele film vervagen de lijnen tussen realiteit en fantasie, en krijgt het publiek een wereld te zien die zowel vertrouwd als volkomen vreemd is. De Zone is een rijk waar de tijd vloeibaar is en gebeurtenissen zich op een niet-lineaire manier ontvouwen, in strijd met het conventionele idee van oorzaak en gevolg. Het landschap is ook een product van deze niet-lineariteit, waarbij gebouwen lijken te verschuiven en van vorm te veranderen, en objecten in het niets verdwijnen. Naarmate de drie mannen dieper de Zone ingaan, beginnen hun verlangens zich te manifesteren op manieren die zowel subtiel als diepgaand zijn. Red ziet een glimp van een mysterieus figuur, dat zijn verlangen naar verbinding en begrip symboliseert. Vinokourov betreedt ondertussen een rijk waar zijn verlangens worden gerealiseerd, hoewel de consequenties veel ingrijpender zijn dan hij ooit had gedacht. Door de hele film heen creëert Tarkovsky's gebruik van lange, contemplatieve takes, gecombineerd met zijn aandacht voor detail en het gebruik van rijke, filmische texturen, een droomachtige sfeer die de kijker onderdompelt in de wereld van de Zone. Het resultaat is een film die zowel een diepgaande verkenning van de menselijke natuur is als een meditatie over de ongrijpbaarheid van het sublieme. "Stalker" is een film die zich verzet tegen gemakkelijke interpretatie, een complex en raadselachtig werk dat meerdere keren bekijken en reflectie beloont. De thema's verlangen, de aard van de werkelijkheid en de menselijke conditie blijven tot op de dag van vandaag resoneren met het publiek en de invloed ervan is te zien in het werk van regisseurs als Christopher Nolan en Denis Villeneuve. Uiteindelijk is "Stalker" een film die zijn kijkers uitdaagt om de diepten van hun eigen verlangens en de complexiteit van de menselijke ervaring te confronteren.
Recensioni
Harper
\#Rewatch# 4.5; Teeming with philosophical debates akin to theological inquiries, this can be viewed as Tarkovsky's comprehensive and profound analysis of religion, art, and science (as represented by the three protagonists), perhaps his most deeply personal exploration. One can also glimpse or imagine the ascetic-like conditions of its production. The industrial/nuclear-inflicted erosion of the natural landscape foreshadows its destruction, the precarious state of human faith, and the inability to control emotions - Tarkovsky's ambition here is immense, touching upon the very essence of existence at nearly every turn. Defining this apocalyptic wasteland as "the Zone" positions it not only as a final sanctuary of hope for a holy fool (a saint), but also as a reflection of the innermost depths of the human soul and spirit...
Harmony
A masterfully restored classic, a nihilistic work brimming with metaphors. It can be said to be about nothing, or about everything. From Eisenstein to Tarkovsky and then to Zvyagintsev, Russia/the former USSR has produced so many masters of mise-en-scène. The signature tracking shots in "Stalker" may very well be the greatest in cinematic history...
Amara
Having watched "Stalker" for the first time, a young Bi Gan was more curious than impressed. As the film began to play, he recalled, "I almost threw up the moment I saw it. What the hell is this?" He shut it off with a curse. Yet, the film lingered, becoming a kind of opponent he had to face. Every time he considered watching something else, he felt compelled to finish "Stalker" first. After a long while, he finally managed to see it through. And after some more time, Bi Gan felt like he had finally gained some insights into the art of cinema.
Sylvia
Give Tarkovsky a fetid ditch, and he'll film the history of past civilizations. Give Tarkovsky a glass, and he'll film a vision of the future cosmos. Give Tarkovsky an empty room, and he'll make time dwell in the present. After filming it three or four times, even God didn't want <Stalker> to be finished.
Jace
Tarkovsky, my apologies, I haven't yet reached the aesthetic threshold to fully appreciate this film. I can only hope to revisit it in the future with a more refined ability to discern its merits. While watching, I desperately wished for a commentary track – a snippet of explanation followed by a segment of the film, repeated throughout. Otherwise, I was completely lost as to what the movie was trying to convey. It was just too demanding! Someone said it's harder to chew than a loaf of Russian rye bread, which is a rather apt comparison. Another viewer mentioned that this movie is watched with the soul, while the body is reserved for sleep, and I honestly can't argue with that. The fact that it simultaneously ranks among the IMDB Top 250, the Sight & Sound Critics' Top 100, the Sight & Sound Directors' Top 100, and the TSPDT Top 1... all I can say is, incredible.
Raccomandazioni
