十二人の怒れる男
あらすじ
12人の陪審員が狭くて蒸し暑い陪審員室に入ると、ニューヨーク市の夏のうだるような暑さに出迎えられます。16歳のホセ・ラモン・エルナンデスが父親を惨殺した罪で告発されており、彼らの審議に臨むにつれて、空気は緊張感でいっぱいになります。 中年男性のエディが陪審長として、裁判で提示された証拠の要約を開始します。彼の話が進むにつれて、検察側の主張が状況証拠と、疑わしい人物からの単独の目撃証言に大きく依存していることが明らかになります。 静かな自信を持つ年配の男性である陪審員8号は、検察側の主張に留保を表明します。彼は、検察側が合理的な疑いを超えて事件を立証できておらず、すべての可能性を考慮するために、更なる議論が必要であると示唆します。 陪審員たちが審議を開始すると、激しい議論と意見の相違に直面します。裕福で影響力のあるビジネスマンである陪審員3号は、合理的な疑いの考えを退け、検察側が有罪を証明するのに十分な証拠を提示したと主張します。若くて理想主義的な女性である陪審員10号は、被害者の未亡人の感情的な証言に納得し、被告が有罪であると信じています。 審議が続くにつれて、陪審員8号はより重要な役割を果たし、仲間の陪審員たちを、証拠の慎重かつ思慮深い検討へと穏やかに導きます。彼は、仮定に挑戦し、動機に疑問を投げかけ、同僚たちに事件について批判的に考えるよう促します。 その間、緊張感が高まり、プロセスにますます不満を感じる陪審員もいれば、信念を断固として守り続ける陪審員もいます。時間が経つにつれて、陪審員たちは自身の生活の側面を明らかにし始め、彼らの決定に影響を与える個人的な偏見や動機を明らかにします。 最終的に、陪審員8号の粘り強さと公正さへの献身が実を結び、陪審は全員一致の評決を下します。無罪です。被告は無罪となり、観客は深い満足感と、正義、平等、そして個人の良心の力の重要性に対する新たな認識を抱きます。
レビュー
Hannah
A gripping drama unfolds in "12 Angry Men," as twelve jurors are tasked with deciding the fate of a young man accused of murder. Initial open-minded discussions quickly turn into heated debates, revealing the jurors' own biases and prejudices. As the deliberations escalate, one lone voice of reason, Juror #8, challenges the others to re-examine the evidence, raising questions about the reliability of eyewitness testimony and the true meaning of reasonable doubt, ultimately forcing the jurors to confront their own moral obligations.
Mia
Tensions rise as 12 jurors deliberate the fate of a young man accused of murder. As the discussion unfolds, personal biases and prejudices come to light, threatening to disrupt the pursuit of justice. With its gripping portrayal of human psychology, '12 Angry Men' masterfully examines the complexities of the jury system, raising questions about the weight of responsibility and the true meaning of reasonable doubt.
Astrid
What happens when a group of men, one with questionable hygiene, argues about the fate of another man’s child? It might get heated, but hey, at least they’re not stuck in a jury room without air conditioning.
